O Califado a soldo dos ianques

Soldados nigerianos, em debandada, fugindo do Boko Haram, exércitos do Iraque e Síria sendo esmagados pelo ISIS. Ou as tropas regulares desses países vivem um estado de caos e despreparo -o que poderia ser o caso iraquiano e sírio, sob intervenção armada estrangeira e guerra civil há anos- ou os jihadistas têm uma força inaudita.

Coloquemos a questão nestes termos: de onde vem essa força? Há tentativas de explicar a origem dos financiamentos ao ISIS. É complexo, como se vê, mas em minha opinião há algo aí; algo de podre no Califado, se me permite Hamlet. Os indícios se acumulam: as atrocidades cometidas em nome do Islã (e assim sujando sua imagem aos olhos da comunidade internacional), o ódio à resistência palestina, os massacres de xiitas- isto é, de apoiadores do Irã e de Assad, regimes inimigos dos EUA e de Israel... Quem quer que se detenha na geografia da região verá o rápido avanço dos jihadistas. Um Califado extremista às portas não deve ser o cenário de sonho de Israel. Mas, porventura, o sionismo tem se movimentado?

Sim, tem se movimentado e, é essa minha leitura, se movimentado justamente para garantir os êxitos do ISIS. O inimigo de meu inimigo é meu amigo, diz o velho bordão, e só por ameaçar Assad e o Irã o Califado merece o apoio ianque-sionista. Negarão, é verdade, e soltarão bravatas. Quem não conhece o jogo sujo dos ianques que se deixe enganar.

A tese do apoio tático contra um inimigo em comum é plausível. Mas as coisas podem ser ainda mais sinistras: o movimento pode estar totalmente, absolutamente, submetido aos interesses ianque-sionistas, desde o nascedouro. Não falo acima na ojeriza ao Islã que os jihadistas têm criado aos olhos do público? De como odeiam a resistência palestina? Isso tudo pode obedecer a uma lógica maior. Como, por exemplo, nos anos de chumbo delitos eram cometidos para se acusar os comunistas- e assim lhes tirar o apoio popular. A hipótese também é plausível e, de novo, quem não conhece o jogo sujo dos ianques que se deixe enganar.

*

Post scriptum (20/ 09/ 14): neste link, hipóteses para explicar os êxitos do ISIS sobre o exército regular iraquiano.

Lassalle e a essência da constituição

Lassalle, reformista, sem dúvidas. Mas Lassalle morrendo em duelo; romantismo vetado em nossos tempos mais civilizados, mas isso é singular, isso é interessante.

E o seu livrinho também é interessante:

Os problemas constitucionais não são problemas de direito, mas do poder.

Infelizmente, seu estudo no Direito Constitucional tem sido menosprezado. Indico a edição da Lumen Juris, com prefácio de Aurélio Wander Bastos. Vale comprar, baratinho, não dá 50 páginas.

O Corão e o problema da literalidade

O Islã acusado de violento e agressivo. Mas veja-se a 2ª Surata, "Al Bácara" ("a vaca"):

190. Combatei, pela causa de Deus, aqueles que vos combatem; porém, não pratiqueis agressão, porque Deus não estima os agressores.

191. Matai-os onde quer que os encontreis e expulsai-os de onde vos expulsaram, porque a perseguição é mais grave do que o homicídio. Não os combatais nas cercanias da Mesquita Sagrada, a menos que vos ataquem. Mas, se ali vos combaterem, matai-os. Tal será o castigo dos incrédulos.

192. Porém, se desistirem, sabei que Deus é Indulgente, Misericordiosíssimo.

193. E combatei-os até terminar a perseguição e prevalecer a religião de Deus. Porém, se desistirem, não haverá mais hostilidades, senão contra os iníquos.

É claramente uma postura de autodefesa.

Claro, a morte de inimigos pode chocar nossa mente civilizada do séc. XXI, mas o comando corânico deve ser interpretado dentro de seu contexto histórico-material. E, modernamente, interpretado do ponto de vista do simbólico e do figurado; o bom combate não se dá necessariamente de armas na mão.

A literalidade é um problema. O texto escrito nem sempre dá conta de toda a questão. É por isso que, em Direito, sou pós-positivista: lei escrita mas cotejada com algo maior. O fundamentalista -islâmico ou jurídico- quer o ipsis litteris mas, vejam só, "a" pode ser lido como "a" ou como "a"- no fim das contas o que existe são interpretações pessoais.

"O califa tá de olho no decote dela"

O ISIS, que se pretende o Califado Mundial, fundamentalista que só ele, vilipendiando a bandeira da Palestina (aqui). Não reconhece a legitimidade do Hamas: por lutar por independência nacional -e não pela expansão do Islã- e, sendo sunita, ter apoio dos xiitas do Hezbollah e do Irã, o Hamas é considerado "apóstata". Portanto, para o ISIS, antes de combater o sionismo é preciso combater... o Hamas. E não só ele, é preciso expurgar todo o mundo islâmico antes de empreender a jihad contra os não-islâmicos.

O típico integrismo citado por Garaudy, a pretensão de possuir a verdade absoluta. E a visão binária! Imaginemos que, antes de empreender a revolução contra o capital, os comunistas se matem entre si para "depurar" o movimento comunista. A quem interessa a luta fratricida? Não por acaso há quem considere o ISIS, com seu radicalismo e tudo, um agente do enclave ianque-sionista.

(O título do post? Deste clássico aqui.)

Bigmouth strikes again

Morrissey, esse polêmico. Mas a polêmica salutar e progressista, ao contrário da diarreia verborrágica de Lobão et caterva. The Smiths era uma banda politizada. A sua construção artística ia na contramão do pop da época, inclusive no próprio nome, Smiths, algo como os "Silvas", nada pomposo ou estrambólico.

Falo de Morrissey porque acabo de ler esta matéria. No blog antigo, já falei sobre minha afeição aos Smiths, neste post.

Sem limites

Bertrand Russell, "No que acredito", tradução de André de Godoy Vieira:

O mundo físico é grande comparado ao homem- maior do que se pensava à época de Dante, mas não tão grande quanto parecia cem anos atrás. Em todos os sentidos, tanto no micro como no macrocosmo, a ciência parece estar atingindo limites.

O texto acima, "What I believe", é de 1925. Hoje, já avançados no século XXI, podemos dizer que, se há algo de que podemos ter certeza, é o do quanto nossa ciência está longe de alcançar seus limites, se é que se pode dizer que há limites nesse caso. Como quer que seja, mais e mais se aprende, e é bom que seja assim. Encontraram há pouco tempo a partícula de Deus e, vejam só, isso ainda é o começo do começo.

Mestre é quem ensina a caminhar

Neste link, texto de um professor sergipano sobre o falecimento, em 2010, do jurista argentino Luís Alberto Warat. Adorei o seguinte trecho:

Não sei se estarei sendo injusto com ele ao afirmar que ele não deixou discípulos. A meu ver, o seu legado maior foi “influenciar”, no sentido de mostrar caminhos intelectuais.

Não há melhor elogio a um professor que dizer que não deixou "discípulos", e sim que "mostrou caminhos intelectuais". Isso é ser um mestre no melhor sentido da palavra, conforme a frase de Plutarco que tanto me agrada: a mente do aluno é uma lareira que se deve acender, e não um vaso que se deve encher.